最高人民法院30日發(fā)布4件新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益保障典型案例，聚焦新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者受到損害和致人損害責(zé)任承擔(dān)規(guī)則、網(wǎng)約貨車領(lǐng)域新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)等，依法妥善保護(hù)勞動(dòng)者、受害者、企業(yè)等各方權(quán)益，促推平臺(tái)企業(yè)、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)健康有序發(fā)展。

外賣騎手闞某駕駛電動(dòng)自行車前往某餐飲配送公司定點(diǎn)醫(yī)院辦理健康證明，途中與錢某發(fā)生碰撞。此公司賠償錢某后向某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠被拒，理由是此交通事故未發(fā)生在闞某送餐途中。法院審理認(rèn)為，辦理健康證明屬于從事與某餐飲配送公司業(yè)務(wù)有關(guān)工作，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依照保單約定賠付某餐飲配送公司保險(xiǎn)金。此案鼓勵(lì)企業(yè)通過購買商業(yè)保險(xiǎn)，保障遭受職業(yè)傷害的新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者及因勞動(dòng)者執(zhí)行工作任務(wù)造成損害的第三人。

騎手馮某騎電動(dòng)自行車進(jìn)入小區(qū)時(shí)，被正在關(guān)閉的電動(dòng)門撞傷，經(jīng)醫(yī)院診斷為頸部脊髓損傷等。馮某訴至法院，要求此小區(qū)物業(yè)公司賠償殘疾賠償金等，法院予以支持。此案依法支持勞動(dòng)者關(guān)于第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的請(qǐng)求，明確第三人的侵權(quán)責(zé)任不因勞動(dòng)者獲得新就業(yè)形態(tài)人員職業(yè)傷害保障待遇而免除或者減輕，筑牢職業(yè)安全“防護(hù)網(wǎng)”。

騎手張某駕駛電動(dòng)自行車送餐途中，與陳某發(fā)生碰撞致陳某骨折。陳某訴至法院，請(qǐng)求判令張某、某物流公司、某保險(xiǎn)公司賠償。此案明確，受害人請(qǐng)求將承保商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司列為共同被告的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許；保險(xiǎn)法規(guī)定或者保險(xiǎn)合同約定的受害方直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償?shù)臈l件已成就的，人民法院應(yīng)當(dāng)判令保險(xiǎn)公司直接承擔(dān)賠償責(zé)任。

此外，某運(yùn)輸公司訴楊某勞動(dòng)爭議案明確，企業(yè)與網(wǎng)約貨車司機(jī)之間存在用工事實(shí)、構(gòu)成支配性勞動(dòng)管理的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定存在勞動(dòng)關(guān)系，依法保障網(wǎng)約貨車司機(jī)享受勞動(dòng)權(quán)益。

來源：新華社

編輯：陳姜燕

審核：劉寧芬 梁輝約