新京報

現(xiàn)代醫(yī)學不認同傳統(tǒng)中醫(yī)，只要中國認同并承認就行，沒有必要糾結。

近日，8所中醫(yī)藥大學不在變更后的《世界醫(yī)學院校名錄》（WDMS）中，消息引發(fā)關注。

對此，教育部表示，中醫(yī)藥院校是中國高等醫(yī)學院校不可或缺的重要組成部分，根據(jù)《中華人民共和國學位條例》，中醫(yī)藥院校的畢業(yè)生被授予相應的學位，按照國家相關法律規(guī)定，參加執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格考試，取得相應類別醫(yī)師資格。這一事實不會受影響、發(fā)生任何改變。

而醫(yī)學界的普遍反應則是反對。一個重要的理由是，無論是中醫(yī)還是西醫(yī)，其宗旨都是為了提升人類的健康水平和抵御疾病的能力，中醫(yī)、西醫(yī)各有所長，其研究、人才培養(yǎng)均應得到尊重與鼓勵。

其實，這個問題的本質(zhì)還是如何看待現(xiàn)代醫(yī)學和傳統(tǒng)醫(yī)學。

在人們稱呼中醫(yī)、蒙醫(yī)、韓醫(yī)等時，應當清楚這些術語和概念等都不十分確切，本質(zhì)是指傳統(tǒng)醫(yī)學。而以現(xiàn)代實驗科學為基礎的醫(yī)學則稱為現(xiàn)代醫(yī)學，也即人們所稱的西醫(yī)。但在具體所指時，可以用中醫(yī)或西醫(yī)以示區(qū)別。

《世界醫(yī)學院校名錄》的做法，也僅僅是用現(xiàn)代醫(yī)學的標準來衡量一所醫(yī)學院校是否實行的是現(xiàn)代醫(yī)學教育，或一所醫(yī)院是否按現(xiàn)代醫(yī)學的標準治病救人。部分傳統(tǒng)中醫(yī)院校被除名表明，只是因其不符合現(xiàn)代醫(yī)學標準，而且是對所有傳統(tǒng)醫(yī)學院校一視同仁——早在2012年，韓醫(yī)科大學就被其除名了。

當然，也有人不以為然，最大的論證是，屠呦呦因青蒿素的研發(fā)和使用獲得了2015年諾貝爾生理學或醫(yī)學獎，證明中醫(yī)藥得到了現(xiàn)代醫(yī)學的承認。但是，要記住，諾貝爾獎委員會在頒獎時的表述是：“我們不是把本屆諾獎頒給了傳統(tǒng)中醫(yī)，而是頒給受傳統(tǒng)醫(yī)學啟發(fā)而創(chuàng)造出新藥的研究者。”

所謂新藥，就是以現(xiàn)代醫(yī)藥的方法、標準和程序從中藥中挖掘并研發(fā)的經(jīng)過檢驗而有效的藥物。再從中國歷史來看，有過兩次大規(guī)模驗藥，一次是1958-1961年，另一次是1971-1975年。前者是檢驗能止血的中藥，后者是檢驗止咳、定喘、化痰、消炎的中草藥，但都沒能獲得有效的驗證，“得不到實驗的證實”。

但是，中醫(yī)藥界并不認同，認為用現(xiàn)代醫(yī)學的動物試驗和雙盲試驗來檢驗中藥不符合中醫(yī)的實際情況，應當以臨床療效來判定中醫(yī)藥方是否有效，比如患者的治愈。

其實，患者的治愈是否歸因于所使用的藥方是很值得懷疑的，因為有多種因素可以讓患者治愈，包括不用藥，人體本身就有很強的修復機制。只有隨機雙盲研究，才能證實一種病是否由一種藥或兩種藥治愈，而且這些藥是經(jīng)過了藥理、生化和分子生物學的檢驗。

當時的驗藥也提出了一種說法，中醫(yī)理論很多是西醫(yī)難以理解的，現(xiàn)代醫(yī)學的一些試驗方法很難反映出中藥的真實藥理作用。由此也衍生出了不能用西醫(yī)（現(xiàn)代醫(yī)學）的標準來檢驗中醫(yī)（傳統(tǒng)醫(yī)學），而應當由中醫(yī)自己的標準來檢驗。

現(xiàn)在，《世界醫(yī)學院校名錄》的做法正是順應了這種說法，由于不能獲得現(xiàn)代醫(yī)學的檢驗，因此將一些中醫(yī)藥院校除名，正如西服不能去檢驗漢服，反之亦然。

所以，現(xiàn)代醫(yī)學不認同傳統(tǒng)中醫(yī)，只要中國認同并承認就行，沒有必要糾結。而且，傳統(tǒng)中醫(yī)大有與現(xiàn)代醫(yī)學比試和競爭的環(huán)境和時間。一切都交由時間去判斷吧。

□一言（專欄作者）