一起民事案件，歷經(jīng)八年，終于有了最終判決。10日，揚(yáng)州市廣陵區(qū)檢察院通報一起多次買賣車輛發(fā)生事故引發(fā)的賠償案件。該案過程復(fù)雜，被告對法院的判決存在疑問，檢察機(jī)關(guān)介入調(diào)查核實(shí)后提出建議，判決得到更改。

2002年3月，唐某將其一輛桑塔納轎車賣給了好朋友焦某，因唐某家住收費(fèi)站免費(fèi)范圍內(nèi)，焦某買車后要經(jīng)常往返收費(fèi)站做生意，為省下過路費(fèi)，應(yīng)焦某的請求，唐某沒有將小轎車到車管所過戶給焦某。錢貨兩訖后，焦某使用了一段時間，將該車賣給楊某，楊某后將車賣給王某，最后王某又將車子賣給黃某。2009年11月，黃某駕駛該車在揚(yáng)州市邗江區(qū)杭集鎮(zhèn)與卜某駕駛的摩托車發(fā)生交通事故，致使摩托車后座的崔某受傷，事故經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定黃某負(fù)事故的全部責(zé)任。2012年5月，崔某將黃某、唐某訴至法院，要求判決兩被告連帶承擔(dān)人身損害賠償13萬余元。

法院判唐某與崔某在交強(qiáng)險責(zé)任范圍承擔(dān)連帶責(zé)任，超出部分由黃某承擔(dān)。2013年2月，唐某去銀行時被告知，賬戶已被法院凍結(jié)。唐某咨詢律師后，律師建議向揚(yáng)州市廣陵區(qū)檢察院申請檢察監(jiān)督。

經(jīng)過調(diào)查核實(shí)，檢察官認(rèn)為，有新的證據(jù)足以推翻法院的判決。新證據(jù)包括焦某與唐某共同出具的車輛買賣情況說明、焦某與楊某的事故車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議書、事故車輛在事故發(fā)生前投保交強(qiáng)險的保單、交警詢問筆錄等。因此，事故車輛已經(jīng)連環(huán)買賣，但未辦理過戶手續(xù)，至事故發(fā)生時車輛的實(shí)際所有人系黃某。故雖唐某是肇事車輛的登記所有人，但根據(jù)《物權(quán)法》規(guī)定，機(jī)動車是動產(chǎn)，動產(chǎn)物權(quán)的變動以交付為生效要件。事故車輛連環(huán)買賣已完成交付，唐某雖是登記車主，但其并不能實(shí)際控制該車輛，也不能獲得該車輛的運(yùn)營利益。本案經(jīng)提交檢察院檢委會討論后，決定向法院提出再審檢察建議。今年11月20日，法院再審后判決撤銷原判決，唐某不應(yīng)對該起事故承擔(dān)賠償責(zé)任。